EL SUTIL CAMBIO DE LA HISTORIA

...Por Manolo Rincón.

De las reuniones que venimos teniendo desde que celebramos el cincuentenario de la salida del Instituto, sabéis que en general solo os suelo hablar de temas relacionados con nuestro querido Ramiro y eludo cualquier otro tema en mis charlas. Mis escritos versan sobre el Ramiro o son pequeños cuentos en general. Hoy cambio un poco mi discurso y quiero llevar a vuestro ánimo un tema diferente. Todos tuvimos la misma formación y por tanto me parece que me dirijo a un grupo homogéneo. No obstante el tema puede ser polémico y no rehuiré cualquier comentario al respecto, si lo hay.

No sé si alguno de vosotros ha tenido ya la misma sensación que yo tengo desde hace algún tiempo. Estoy convencido de que poco a poco la Historia española la van cambiando los historiadores de forma interesada.

Me diréis que eso ha sucedido siempre, que desde los griegos a nuestros días se viene haciendo y es una práctica habitual. Os he de dar la razón amigos. Pero creo que el cambio que ahora soportamos tiene un importante matiz político.

De nuevo me contestareis, siempre fue así, por ejemplo los historiadores del Franquismo sostenían que Guernica fue destruida por el ejército republicano en retirada, cuando realmente la Legión Cóndor alemana fue la responsable. Tenéis razón. Pero muchas de estas imposturas han terminado siempre saliendo a la luz las verdades ocultas, pues hay, y muchos, historiadores honestos que buscan solo la verdad histórica sin matices.

Mi inquietud, que os traslado ahora, se refiere a nuestro país y yo la veo como algo que va sucediendo poco a poco desde que se puso en práctica la mal denominada “Ley de Memoria Histórica”, que ha dado paso a una “revisión” histórica cada vez más profunda. Explico mi punto de vista (que es opinable como tal).

En España hubo una Guerra Civil, nefasta para todos los españoles. En el origen de la misma no está solo una derecha golpista, como actualmente predican los defensores de la citada ley. Fue algo mucho más complejo, que debe ser estudiado sin apasionamiento político, sino buscando la verdad.

Es cierto que se proclamó un República (sin que ningún referéndum o consulta popular que avalase democráticamente un cambio tan sustancial y se hizo de un día para otro). Se entendió entonces que era el sistema deseado por todos los españoles, pero no se les preguntó. Unas elecciones municipales con un avance de la izquierda no son ni mucho menos un cheque en blanco para configurar la organización de un Estado, y máxime cuando hubo serias sospechas de irregularidades en los recuentos.

La Segunda República tuvo muchas luces en enseñanza, en libertades, pero tuvo también muchas sombras, como quema de parte de nuestro patrimonio, ejecuciones sin juicios previos y pérdida de libertad para quien quisiese ejercer su derecho (que parece inalienable) a practicar una religión, por la cual aspiraba a vivir eternamente.

El péndulo de la historia nos llevó desde 1939 a la situación contraria. Si bueno es practicar una religión (para el practicante), tan bueno es dejar en paz al agnóstico o al ateo, siempre que no se meta con nadie. Si había muertos a miles por ambos bandos no se podían recordar a los de un bando como héroes e ignorar a los otros como villanos. Si la bandera es de todos, malo es asociarla solo a una ideología.

Parecíame que el llamado Régimen de 78 (no sé si el nombre es correcto), había puesto el péndulo en el centro y ya no había ni héroes ni villanos, si no personas que habían combatido en uno u otro bando la mayoría de las veces no por convicciones ideológicas si no por obligación.

Nadie ha negado ya que hace poco más de ochenta años más de medio millón de españoles pasaron a Francia para evitar las represalias. Y que las enfermedades y el hambre se cebaron en ellos ocasionando miles de muertos que quedaron enterrados por el camino del destierro en tumbas anónimas.

Tienen derecho sus familiares a saber donde están estas tumbas si su localización aún es posible.

Pero para los combatientes del otro bando debe de haber el mismo tratamiento. No es válido que si se descubre una fosa antigua y se ven crucifijos, se eche la tierra de nuevo. Todos los muertos merecen el mismo respeto, al igual que sus familiares.

Me valgo de esta introducción, para poder contaros a donde quiero llegar. La Historia en tiempos de Franquismo fue alterada, es la pura verdad, por los historiadores de aquel Régimen. Pero como digo a partir de 78 quedó liberalizada la Historia auténtica y se han hecho notables esfuerzos en el sentido de tener historias verdaderas con diferentes perspectivas despolitizadas, que consigan que un lector interesado pueda analizar los diferentes puntos de vista y obtener conclusiones válidas para su modelo histórico.

La Historia se enseña en institutos y universidades. Si poco a poco se van cambiando determinados puntos por mero interés político, se irán introduciendo conceptos no ajustados a la realidad que serán tomados como válido en el próximo futuro.

Algún ejemplo puede ser como sigue:

-          “Carlos I fue rey solo de Castilla, no de España”. Esta afirmación es recortar los reinos heredados por Carlos I de sus padres. Hoy por hoy no se puede mantener, en mi opinión, de una manera seria.

-          “Los conquistadores españoles fueron genocidas no héroes”. Unas personas salidas de una pobreza secular, obligadas a irse a viajes inciertos, donde muchos morían, actuaron de la forma que era de esperar. Muchas veces mal. Pero las leyes de indias pusieron límite a los abusos. Ahora hay historiadores que nos los presentan como asesinos repulsivos. Me parece mucha falta de rigor y creo que hay mucha carga ideológica. La plaza de Colón se denomina ya “Margaret Tacher”. Un personaje que nos dio glorias (a mi entender) se cambia por una gobernante foránea que siempre nos despreció y ninguneó.

-          “El Régimen franquista fue una Dictadura”. Se niega así la posibilidad de que fue un Régimen autoritario emanado de una Guerra Civil y que fue aceptado por millones de ciudadanos durante décadas.

-          Se omite que en los años 70, finales de este Régimen, España era la octava potencia industrial mundial, el paro era del 3% y el PIB crecía un 7% interanual. A cambio se introduce una visión de un sistema económicamente arruinado donde casi toda la población vivía en condiciones de absoluta pobreza. Que esto quede así para la posteridad me parece una felonía.

-          “La Guerra Civil finalizó en 1952”. Yo sigo manteniendo que finalizó en 1939. Luego hubo guerrillas, pero no guerra abierta. Yo creo que se trata de una opinión, pero no de una realidad histórica.

-          Es cierto que el Régimen del 39 terminó de una manera horrorosa con fusilamientos y detenciones masivas. Esto se debe de saber y es condenable. Pero también debe saberse que estos campos de concentración de los que ahora nos hablan algunos historiadores “modernos”, donde había hasta un millón de prisioneros, no existieron jamás y no hay ninguna prueba de ellos en ningún archivo.

-          Otros ejemplos. En nuestro Instituto hay una cruz de hierro. El libro de D. Tomás afirma que se construyó de materiales incautados al ejército republicano. En nuestro libro “Historia del Ramiro”, desmontamos esta afirmación que carece de fundamento ya que existe una factura de un taller de fundición madrileño, Tablate, por la ejecución de este trabajo y el taller no utilizó nunca elementos de “desguace” del ejército. Sin embargo esta “leyenda urbana” ha calado y hay quien opina que debe de ser destruida y así se lo comenta a sus alumnos.

-          “En el Instituto hubo una cárcel de mujeres”. Han venido investigadores a ver donde estuvo la cárcel y comprobar si en el lugar se da clase. La cárcel, como les hemos demostrado documentalmente estuvo en el edificio del Internado–Residencia denominado “Generalísimo Franco”, en la parte más antigua, que fue residencia de los Magariños y los Ortiz y hoy ocupan despachos del CSIC. Jamás se ha dado clase en un local que fuese cárcel.

-          Esas “leyendas” pueden terminar incorporándose a la “nueva Historia” y ser tomadas como verdaderas.

No sé si con esta introducción he podido despertar alguna inquietud, pero yo la tengo. Sospecho que la historia que estudiarán mis nietos será sustancialmente diferente a la que yo estudié (sin conquistadores, sin imperio, sin hispanidad, sin nación española) y bastante diferente a la que estudiaron mis hijos.

De esta manera la Historia “oficial” va variando por intereses políticos más que científicos.

Mi opinión es que este tema se inició en la época del Sr. Zapatero y ahora con nuestro compañero de Instituto Sr. Sánchez instalado cómodamente en la Moncloa con sus 123 diputados, va a ir “in crescendo”. Por eso me apresuro a conservar notas y escritos de mis padres (maestros represaliados por cierto, defensores de la UGT de antes de la Guerra) y en general de toda la familia y su entorno. Creo que son un alegato a una historia vivida, que nos van cambiando día a día.

Los documentos pueden ir “desapareciendo”. Por suerte hay mucho digitalizado que ya no se puede eliminar, de esa herencia, pero documentos inéditos pueden haberse “evaporado” de forma interesada.

Para terminar, hoy dos de mayo, día de nuestra Comunidad, dos noticias curiosas. En Tele Madrid la veterana periodista y presentadora de televisión María Rey, que durante años fue reportera política en el Congreso de los Diputados para Antena 3, se ha dejado llevar por el entusiasmo de la “Memoria Histórica”, y en vivo y en directo, ha afirmado que el levantamiento del 2 de mayo de 1808 fue del pueblo contra Franco. Estupor ¿verdad?.

Y que un partido de la extrema izquierda quiera filmar un documental, debidamente comentado, sobre la exhumación del General Franco y hacer obligatoria su proyección y visionado en todas las escuelas públicas para niños desde 6 años, me parece lamentable y bochornoso y nada educativo.

En fin, nunca me he definido como una persona de derechas o de izquierdas. Intento ser cabal y evitar cualquier adoctrinamiento político. Nuestra obligación es ser testigos de nuestro tiempo y defender la Verdad histórica, que hemos conocido y vivido, no una verdad interesada.

2 de mayo de 2019. Recordamos hoy al pueblo llano que quiso apartar de nuestro país la bota napoleónica y sufrió una dura represión. A ellos damos gracias por su sacrificio y pedimos que siempre se les recuerde como lo que fueron héroes anónimos que defendieron la libertad.